Vilda västern i Luleå

Sitter och kollar på ”Uppdrag granskning” på SVT 1 om en insats i Luleå som liksom spårade ur lite grand. Många tankar väcks, en del som redaktionen tänkt sig och en del som de kanske inte tänkt sig.I korthet har detta hänt; berusad man som misstänks vara beväpnad ska omhändertas. Insatsstyrkan skickas ut och av misstag avfyras 30 skott som träffar grannarnas hus och bilar. En av polismännen på plats visar sig dessutom vara berusad vid tillfället. Ingen polis fälls i den granskning som följer.

Uppdrag granskning fick i inledningen av reportaget det att framstå som om det var den berusade polisen som sköt alla de 30 skotten. Så var det inte, han sköt inte alls. Däremot träffade inte ett enda av skotten den misstänkte… Nu blev inte någon granne träffad, men hade en av dem varit ”en riktig karl” och stått upp när han pissade i stället för att sitta ner så hade han fått ett nackskott. Då hade nog den här historien kommit fram långt tidigare. Alltnog, det som jag tänker mig är problem är följande:

1. En polis får tillgång till automatpistol. Denne polis blir så uppjagad av att själv bli siktad på att han av misstag aktiverar automateld och tömmer magasinet (30 skott) utan att ens träffa den misstänkte. Ska man verkligen få bära automatvapen, eller ens vapen om man inte tål mer psykisk påfrestning? Vad jag vet så testas väl sånt först på Polishögskolan och sen för att få komma med i insatsstyrkan där han ingick.
2. En av poliserna var berusad. Han är vanligtvis insatsstyrkans chef och blev väl därför tillfrågad om han ville följa med på insatsen. Klokt nog gjorde han ett utandningsprov och konstaterade att han inte skulle köra bil för han var berusad. Kunde han då inte samtidigt konstaterat att han var berusad och då gått hem?
3. Varför stoppade inte någon kollega att en berusad polis följde med till en skarp incident?
4. Varför lägger sig SVT, ett seriöst företag, på samma ”stämningsmusik” i sina inslag som trashkanalen TV3 gör i Efterlyst? Osmakligt tycker jag. Vi vill ha seriös granskning tack!
5. En liten fundering, en kvinna i inslaget berättar att hon av en polis ombetts att gå runt sitt hus för att se att ingen är skadad. Hallå?? Är inte det polisens jobb? Tänk om hon hittat sitt barn blodigt i sängen?
6. Hur kommer det sig att det är så svårt att få poliser fällda för tjänstefel? Vad hade hänt om gubben som pissade fått ett nackskott? Hade någon blivit fälld DÅ?
7. Att det var en leksakspistol den misstänkte hade spelar ingen roll, klart polisen ska skjuta om han siktar på dem och inte lägger ner vapnet på uppmaning.

Explore posts in the same categories: Samhälle, polis

Tags: automatvapen, Luleå, Nicke Nordmark, polis, SVT, Uppdrag granskning

You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.