Man eller pojke?
En 16-åring springer runt i ett villakvarter och viftar med ett vapen. Han försöker råna en kvinna på hennes bilnycklar och hotar henne med vapnet. När polisen kommer så riktar han vapnet mot dem och de skjuter honom i benet.
I en jämförelse med händelsen i Trelleborg då en psykiskt sjuk man blev dödad av poliser när de kände sig hotade så har polisen i det här fallet klarat sig bättre. Det var ju inte förrän efteråt som de insåg att det inte var en riktig pistol utan en soft air gun. Jag tror inte att polismannen som sköt mår så bra efter det som hände, men han (eller hon?) mår nog bättre än om pojken blivit dödad. Vad får en pojke, ett barn, att bete sig som han gjorde? En inte särskilt vild gissning är en kombination av droger och personlighetsstörning.
Men snälla Fredrik Öjemar på DN, det var ingen man… och framför allt rubriksättaren på SvD:
Man sköts i benet av polis
Flera personer ska sedan ha sett mannen i området när han gick mot pendeltågstationen. (DN)
Kvinnliga offer beskrivs som flickor långt upp i 20-årsåldern medan manliga förövare i vissa medier blir män redan vid 16-17. Kan ni inte enas om att man är man/kvinna vid 18 oavsett om man är offer eller förövare??
Uppdatering 11/3: Nu visar det sig att det inte var i benet de träffade utan i bäckenet (DN). Det är ju ett betydligt farligare ställe att bli skjuten på än benet. Risken att förblöda är större liksom risken för framtida hälta. Nu funderar Råttan på vilket som är värst? Att polisen siktar på benet men skjuter så illa att skottet träffar på ett farligare ställe, eller att polisen med avsikt skjuter i bäckenet??
Explore posts in the same categories: SamhälleEtiketter: Bålsta, Fredrik Öjemar, pojke skjuten, polis, soft air gun
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
Rättsråttan 
mars 10, 2009 den 11:37 e m
Biologiskt är en 16-årig kille helt klart en man. Hans intelligens är i princip färdigutvecklad, han längtar efter kvinnor och kan göra barn. (Nu syftar jag på kvinnor i biologisk betydelse och inte på någon kulturell föreställning om att ”kvinna det blir man vid X års ålder.”)
Skit samma. OK, pojke då. Det är hursomhelst fullständigt irrelevant. På vilket sätt menar du att åldern på pistolviftaren har för betydelse i sammanhanget? En person som riktar ett laddat vapen mot en polis får räkna med att bli skjuten, oavsett om vederbörande är 10 år eller 100 år. Polisen riskerar väl inte livet mindre för att den som hotar är minderårig. Hur tänker du?
Skulle en liten femåring sikta på mig med en laddad pistol och jag vore polis så skulle jag nog skjuta vederbörande i benet också. Ska jag riskera avrättning bara för att det är ett barn som håller i mordvapnet? Åldern är helt irrelevant i sammanhanget. Åldern är relevant i ansvarsfrågan, men naturligtvis inte i hotsituationen.
mars 11, 2009 den 7:37 f m
Filip; jag skrev heller inte att polisen gjorde fel, tvärtom. Det verkar som om de skötte det hela så bra som det var möjligt. Men att en 16-åring skulle vara man bara för att han kan göra barn? Då är ju en tjej en kvinna vid 11 års ålder för då finns det de som har mens… Du skojade va?
mars 11, 2009 den 4:27 f m
Grabbhalva?
mars 11, 2009 den 7:38 f m
laxrom; ja grabbhalva, eller skitunge? *s*
mars 11, 2009 den 8:09 e m
Hmmm… – apropå det tänkta/skrivna ovan: ”DIKT… ELLER… VERK–LIG–HET… ❓ …”
mars 11, 2009 den 10:20 e m
En 16-åring är helt klart ingen man! Jag har fostrat en hel drös med pojkar och män har de då rakt inte varit förrän de varit över 20 år. Men myndiga är de ju vid 18, så håller helt med att de inte bör kallas för män förrän då!
Vid 16 är de hormonfyllda, tanklösa tonåringar, som behöver skyddas från sig själva för att överleva till mogen ålder.
mars 12, 2009 den 12:12 f m
Njae du, Filip, färdigutvecklad intelligens är väl att ta i – idag räknar man med att hjärnan inte är färdigmognad förrän i 25-årsåldern. Om du ser till lagstiftningen så tas särsklid hänsyn tills man fyller 21. Främst av sociala skäl, förstås, men ändå…
I detta fall är det dock inte intelligensen som är relevant (den verkade ju hur som helst obefintlig), vilket du helt korrekt konstaterar.
Om man över huvud taget kan tillåta sig tiden för bedömningen (nu verkar det inte ha funnits det), så är utseendet en opålitlig åldersmätare – 17 eller 27? väldigt svårt att avgöra på håll i många fall, och som Filip påpekar – helt irrelevant i detta fall
(förutom att åldersintervallet inte utesluter att riktiga vapen kan vara aktuella).
Det avgörande är att det är ett pistolliknande föremål som riktas mot polisen (och andra i området). Dessutom har polisen larmats till platsen efter (förmodat)väpnat rånförsök (polisen har höjd beredskap).
Låt oss då ansluta till Råttans funderingar:
I detta läge finns – om förloppet är hastigt – inget som hindrar att polisen siktar centralt i en nödvärnssituation – det är tvärtom så att polisen är tränad att göra det – man måste vara säker på att slå ut angriparen omedelbart. I praktiken skjuter man för att döda i en dylik situation.
Det heter ”oskadliggöra” men vad som händer medicinskt av ett skott mitt i bröstet är ju inte svårt att lista ut. Att polisen i detta fall träffade lågt är förmodligen oavsiktligt eller ett uttryck för (oförtjänt)hänsyn, med det egna livet som potentiell insats – en mycket storsint gest av skytten.
Så du Råttan du behöver inte fundera så mycket på eventuell framtida hälta – att grabben är vid liv är en ren bonus!
Med reservation för att vi inte vet något specifikt om det aktuella händelseförloppet.
mars 12, 2009 den 1:09 e m
Du antyder att polisen gjort fel i fallet när en knivbeväpnad man kommer rusande mot de båda poliserna i Trelleborg, vad anser du att de skulle gjort?
Kan även säg att killen med softairgunen hade en jävla tur…
mars 13, 2009 den 4:54 e m
Johan; utifrån det vi vet om fallet i Trelleborg skulle inte polisen gått in i mannens hem där det var mycket trångt. De skulle ha förhandlat med honom utomhus i stället. Tycker jag i alla fall.
Så klart killen med luftpistolen hade tur, det hade nog polisen som sköt också. Jag tror faktiskt inte han hade mått så bra om han hade dödat ett barn. Eller vad tror du Konstapo?