Kom igen?
Keith Cederholm eller Weissbrodt som han hette på senare år är död. Det är ingen stor nyhet, han var varit sjuk länge och gråtit ut i kvällspressen så sent som i somras. Nu är han åter en nyhet i DN, Aftonbladet med flera. Det verkar som om en journalist som heter Ingrid Carlqvist har tagit sig an Keith och har blivit ombedd att skriva hans biografi. Jag är nu väldigt nyfiken på hur hennes research ska se ut och jag hoppas att hon kan titta på fler källor än Keiths egen berättelse. För den skulle jag inte sätta stor tilltro till… Citat från DN:
– Han var en oerhört varm och kärleksfull person som ville väl. Han sörjde att han inte hade funnits där för sina barn och han sörjde sina misslyckade äktenskap.
Råttan har träffat Keith och många av människorna som funnits i hans närhet, och att han skulle varit en varm och kärleksfull person som skulle vilja leva hederligt är rätt komiskt. Han sägs dessutom i efterhand ha erkänt raggarmordet, men det har jag inte hört honom säga själv. Hoppas han nu inte blir postumt hjälteförklarad!!
Ingrid Carlqvist verkar på sin blogg bedriva någon sorts korståg mor rättsväsendet. Jag har inte läst in mig på vad som ligger bakom hennes korståg men hon har skrivit om tex Billy Butt som aldrig verkar ge upp försöken att bli rentvådd. Lite rättshaveristiska vibbar får jag allt…
Explore posts in the same categories: RättsväsendetEtiketter: Ingrid Carlqvist, Keith Cederholm, Keith Weissbrodt, mord, Raggarmorden, rättsväsende
You can comment below, or link to this permanent URL from your own site.
Rättsråttan 
augusti 30, 2010 den 8:11 f m
Vad är rättshaveri för något? (från början avses med rättshaverist någon som har rätt)
Billy Butt är ju oskyldigt dömd, är det rättshaveri att han dömdes eller att han försöker bli friad?
augusti 30, 2010 den 8:41 e m
Det Billy Butt gör är att han vill slippa att ha blivit dömd för våldtäkt. Han har aldrig nekat till att ha haft sex med tjejerna som var hälften så gamla som han och som hoppades att få göra artistkarriär. Det bästa han kan hoppas på är att bli dömd för sexuellt utnyttjande i stället. Men oskyldig? Knappast.
oktober 13, 2010 den 2:58 e m
Det han har erkänt är ju inte sexuellt utnyttjande heller.
Det är fullt tillåtet att framställa sig själv och sina möjligheter samt fördelarna med att ha sex med en i ett fördelaktigt ljus.
T.ex. som tjejen som jag träffade när jag var 17 som sa att hon var ogift och använde p-piller.